周易注王弼 附录四 论王弼易学与老学的关系部

摘要：本文通过回顾王弼的“老子解易”和“易解易”两种观点，认为王弼的《老学》和《易学》共同构成了王弼的形而上学。只有将两者联系起来周易注王弼，才能揭示王弼形而上学的本质。

关键词：老派，易学，形而上学

自从王弼评论儒家和道家最重要的经典《周易》和《老子》以来，王弼的《易学》与《老学》的关系一直是学术界争论不休的问题。一种普遍的看法是，王弼用旧来解决问题。何言和王弼的形而上学思想的基本精神是一致的。当代人管训在评价和颜的《易学》时说：“欲成神，应踏入天庭，推阴阳，探奥秘，见道不绝。你就没有时间细说了。，大象，爱微辩和旺藻，可以说是射杀领主的本事，但断秋毛一定是奇葩。” 管闲觉得何晏解释事情老套，对此他不以为然。关荣的批评代表了中国象易学倡导者对易学玄学派的批评。

王弼在历史上一直是主流观点。当然，也有人不同意这种观点。晚明的黄宗羲认为：“魏王出来扶持子嗣时，注意变化，骄傲得忘记了自己的形象，形象忘记了自己的话。年，五相推上去，都失了，很多事都无关紧要了，老百姓的水清如寒池。顾解说用老庄来解决问题，并试读注解周易注王弼 附录四 论王弼易学与老学的关系部，应简明无意，何曾混淆玄目的，故可远古唐，义明，功德不可失。 "

笔者认为，王弼旧学与易学的关系，直接关系到对王弼形而上学思想的理解。从某种意义上说，这本身就是一个问题。

人们常引用这句话作为对王弼玄学思想的概括：“魏征世忠、何晏、王弼等先祖描写老庄，主张世间万物皆以虚无为基础”。（晋书第43卷王延专） 作者认为将王弼的形而上学思想概括为“世间万物以虚无为基础”是准确的，但认为王弼的《祖书老庄》属于王弼的对老庄宗族的形而上学思想。无法成立。何绍《王弼传》记载：“弼年少察惠，十多岁周易注王弼，为人良善，能言，慧见，改意问毕： ' 圣人至诚，为万物之源，圣人不肯言，何谓无底老子？可以教的，我就不说了。老子是身临其境的人，所以口无遮拦并没有错”。从裴徽的质疑来看，裴徽一方面欣赏王弼基于虚无的形而上学思想，另一方面认为王弼的崇高思想符合老子的思想，而不符合孔子的思想。似乎不合适。从王弼的回答来看，王弼不赞成裴徽将自己的思想归于老子，同时认为自己的贵族思想与孔子的思想并不矛盾。裴辉的问题并非没有根据。按照当时的普遍看法，儒家的孔子喜欢在，道家的老子喜欢说不存在。存在与否代表了儒家与儒家不同的理论基础和价值取向。就像在与不在的对立一样，儒家与儒家是相互对立的。显然，王弼对孔老的看法与常人不同。按一般的看法，说孔子的身体是不存在的可以推敲，孔子的思想是建立在不存在的基础上的，这是不可接受的。王弼认为，老子没有物质存在，还没有真正达到无为基础的境界。显然他不认为自己和老子是一样的。对于王弼来说，儒家的存在与否不再代表人们普遍理解的不同的价值取向或理论观点，成为儒家和道家划分的依据。王弼的玄学思想出发点是自觉超越了学校的人为设定，追寻天人关系的真谛：“路虽异，必同归；道理相同。 ，唯一的一个。如果是某个学校独有的，那就不是事实了。

王弼治理老学和易学是因为老子：“它是一个文本，它是开始，它是展示开始的开始，开始到结束，开放和恐惧，引导和超脱，求而后义，推而终。原则。好事先从理论开始，师父以文告终”；因为“《易经》是书，原必终，质亦然。” （《周易邪》） 两者都包含对天人关系的深刻思考。王弼通过《老子记》和《周易记》阐述了“以无为本”的形而上学思想。王弼'

把王弼的形而上学思想归于老庄思想，是肤浅的、片面的认识。并没有揭示王弼玄学的精神实质。道是老子哲学的最高范畴。老子认为，道不仅是世间万物的本源和根源，也是世间万物的本体。老子说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。” （第40章）他又说：“孔子之面，唯有道。” （二十一章）“天得一。清代地得一为神，谷得一为丰，万物得一为命，君王得一为天下。” （第 39 章）道，作为世界万物的根本和本质，应该是统一的。在老子的道教中周易注王弼，两者并没有真正统一。道作为天地万物之源，相对于天地万物，具有超然的、形而上的特征。这时，老子把道等同于虚无，说：“世间万物生于有，有生于无。” （第42章）从道是世间万物的本体来看，老子更喜欢讲存在，认为万物与道密不可分，“孔子的内容，只有道遵循（第21章） ). 因为道是无形无名的，所以事物的不可分性只是老子的。理论预设而非逻辑证明。从老子的整个道家来看，道与器物、本体与现象、无与有是对立的。易川曰：“玄曰道周易注王弼 附录四 论王弼易学与老学的关系部，玄曰器。” 神没有位置，也很容易没有身体。“就像老子的道一样，玄道与玄器如何统一，也是《易经》中的一个难题。王弼追根溯源，认为“万物生起之故，成之则相”。是他们必须生而无形。既然无名，无形无名就是万物之宗。和老子的道一样，玄道与玄器如何统一，也是《易经》中的一个难题。王弼追根溯源，认为“事物之所以有生而成之，必生无形。无名无名，无形无名是万物之宗。和老子的道一样，玄道与玄器如何统一，也是《易经》中的一个难题。王弼追根溯源，认为“事物之所以有生而成之，必生无形。无名无名，无形无名是万物之宗。

不暖不凉，不宫不做生意。闻不可及而闻，看不可及而显，见不可及而知，尝不可而尝。因此，如果它是一个对象，它是混合的；如果它是一个图像，它就没有形式；如果是讲话，那就是声音；如果它是一种味道，它就不存在。所以，能够为万物之主，萌芽于天地，万物之主无形无名，是老子所教的自然之道，是天地之道。易经。从形名逻辑出发，王弼认为“名生于形，无形生于名”。不宜称万物道之无形无名宗主，玄者，深、大、微、远。因为“名必分，称必有因。有分则不一致，有理由则取之不尽；无不一致则真理不同。天取于弥伦而不能极，远者取于绵妙而不能达，小者取于微细而不能达。还没有达到他们的极限。” “天地虽大，万物富饶，雷电风雨，动静千变万化，依旧到虚无的地步。一件事，因为万物有存有无。”存在。做大很容易。四十是九分之九，这是一个极端的数字。没有无知。一定是因为存在，所以永远处于存在的极致，必须清楚它的由来。“天地万物的本体，不存在于天地万物之外，也存在于天地万物之中。做大很容易。四十是九分之九，这是一个极端的数字。没有无知。一定是因为存在，所以永远处于存在的极致，必须清楚它的由来。“天地万物的本体，不存在于天地万物之外，也存在于天地万物之中。

形而上的方式在形而上的容器中。王弼的玄学在肯定无为本体与万物的基础上，将本体与现象、道与器、无与存在统一起来。儒家与道家的差异，即存在与不存在的差异，是由于对存在与非存在、本体与现象的关系缺乏基本认识而造成的。通过揭示本体与现象的关系，王弼将儒家与道家与儒家进行了交流。王弼从来没有简单地否定各个流派不同的价值取向。他的形而上学是为人们提供一个普遍的、客观的、真实的价值基础。正是因为不拘泥于某个流派，王弼才能够以先秦诸家、汉汉思想、汉魏各种思潮为理论资源。 ，深入挖掘和发展，打造更适合时代精神的形而上学思想体系。.

正如在王弼的形而上学中存在与不存在的范畴不再是分离和对立的一样，儒家与道家也有机地融入到王弼的形而上学体系中。有人认为，王弼的《老子记》偏重于不存在，而《周易记》偏重于有，两者相辅相成；还有一种观点认为，王弼的《老子记》讲的是风格，《周易记》讲的是用处。这两种观点都是旧谢义观点的延续。一是把王弼的形而上学归于老庄思想，二是仍然持有儒道相反的观点（也许是不自觉的）。我们把王弼的形而上学与老庄思想区分开来，不切断王弼玄学与老庄思想的联系，是徒劳的。这种区别是由王弼形而上学的本质所决定的。我们也不同意这种观点：“在王弼《周易注》中，儒对易的解释多于道家对易的解释。” 他的评论在整个《周易注》中所占的比例并不大，只占十分之几。其主要注解方式仍受《易传》和西汉《象书易学》的影响，用“易”来解释“易” 易经的释法 王弼主张求同存异。大同小异，坚守本源和利益，通过各流派的表面差异寻求深层次的交流，实现更高层次的融合与创新。用王弼早就不赞成的标准 把王弼的《周易记》分门别类是没有多大意义的。”《易经》有四种圣人之道：言者言，言者言。动则变，造器为象，以致占卜者尚算。”《易经》对《易经》的概括，也适用于《易经》本身。《易经》有多种思路，《汉相书易学》只是从某些方面发展《易经》的思想与和解。经典方法。王弼的《易学》形而上学特点鲜明。王弼的《易学》最大的贡献，就是用他宝贵的玄学思想，解决了《易经》中一直困扰人们的一些基本理论问题。在王弼时代，《周易》《周易》已被视为儒家伦理和政治思想的教科书。《汉相书义学》主要用先天的相书来论证儒家正义的客观真实性。被质疑。王者无为。” 形而上学思想彻底打破了意从象而生的思想，提出了意从象而生的思想，不仅体现了儒家正义的真实客观性，也证明了意义不能完全脱离形象。孤立存在。王弼在《周易记》和《周易易事简例》中对词义的争论，起初并没有定位论，但主要的一行理论和大衍易的思想都反映了王弼的形而上学的思想。一些思想观点和解释方法来源于《易经》和中国象书易学，但王弼用他的形而上学思想要么强调它们，要么将它们提升到一个新的理论水平。正因如此，由王弼创立的伊犁义学派逐渐取代了香书义学，成为魏晋南北朝时期义学的主流。这不是偶然的。

王弼的形而上学思想经历了创造和不断完善的过程。何绍璧王传记：“璧重易，荀容为颍川人，难引璧之义。但要回答其义，白书玩之曰： : '伏明足以求极微，却不能脱性本性。颜小子之大，孔子所预言。然而，相见无喜，哀无无。悲伤。往往是狭隘的人，认为自己无法跟随自己的感觉和理智。现在我知道大自然是无情的。虽然数量已经定格在脑海中，但十多天之后，有多少相思！所以，知道尼姑是给燕子的，但由于老子思想的影响，他过分强调了无本体的指挥作用，仍有将本体与现象分开的倾向。在《周易注》（包括《论语》）中，王弼的物理应用论思想又得到了发展，在具体问题的分析中更好地结合了本体与现象的统一思想。但由于老子思想的影响，他过分强调了无本体的指挥作用，仍有将本体与现象分开的倾向。在《周易注》（包括《论语》）中，王弼的物理应用论思想又得到了发展，在具体问题的分析中更好地结合了本体与现象的统一思想。

王弼的《老学》和《易学》虽然各有特色，但思想基础是一致的，共同构成了王弼的形而上学。只有将两者联系起来，才能充分把握王弼形而上学思想的内涵。